【日本专利周刊4】看点：介绍JPO公布的《JPO数据统计报告2016》连载之二 ...

来源：思博网     发布时间：2016-08-10     点击量：

　　一、【申请实务】

　　A.JPO于2016年6月30公布了《专利行政年度报告2016》 [ 该报告的下载网址：http://www.meti.go.jp/press/2016/07/20160720002/20160720002.html]。本期周刊接着上一期，继续为大家介绍该报告的相关内容。详情请参阅下面的“深泉观察”栏目。

　　B.日本免费的专利检索数据库J-PlatPat从7月25日开始提供One Portal Dossier （OPD）服务。该服务可以同时提供PCT等同族专利在七大局（五大局+WIPO+加拿大）的审查相关文件（例如OA、申请人提交的修改文件和意见陈述书等；并且除了有原文，还有机器翻译的英文版，该机器翻译的精度很不错）。笔者之前使用过美国、中国的OPD数据库，通过比较发现J-PlatPat的OPD数据库的特点是：界面简洁、分类清晰，打开网页以及检索的速度很快，非常用户友好。该数据库网页及其首页截图如下：https://www10.j-platpat.inpit.go ... PD_GM101_Top.action


　　不过笔者在该数据库中检索到一份SIPO的意见陈述书，里面只有正文一页纸，上面记载：具体意见陈述请参考正文附页（但可以下载的数据中没有附页， 不知问题出在何处。）

　　二、【新闻速递】

　　A.日韩知识产权论坛于7月23日在东京的早稻田大学举行，本研究所参加了本次论坛（论坛照片如下图）。本次论坛由早稻田大学知识产权法制研究所和驻日韩国大使馆主办，上半场的主题是《日韩对“用方法特征表征的产品权利要求（PBP权利要求）”的解释》，下半场的主题是《著作权的引用和公平使用》。在上半场中，韩国首尔高等法院知识产权庭庭长柳英善、日本知识产权高等法院院长设乐隆一、北海道大学田村善之教授、早稻田大学高林龙教授、韩国朴正喜律师对相关主题进行了讲解。下表是笔者根据讲义以及自己的理解所做的总结：

　　中国、日本、韩国对“用方法特征表征的产品权利要求（PBP权利要求）”的解释


　　由此可知， 在中国的司法解释2等中明确规定为“方法限定说”，因此对PBP权利要求的解释在中国并不成为问题，但在日本、韩国却采用了和中国不同的“物质同一说”，其原因何在？ 对于中国申请人、代理人来说，有必要了解其他国家对于PBP权利要求的解释规则，从而在主动修改、答复OA等过程中将权利要求修改为对自己最有利的记载方式。本研究所将在下期的《深泉观察》栏目对此问题做较深入的讨论。


　　B.据《日刊工业新闻》报道，日本某技术中介公司最近展开了如下业务：利用新加坡科学技术研究院的开放专利，试验性地制造出专利产品的样品，然后向相关制造商推荐，以促成企业和研究院双方达成专利许可合同【https://www.nikkan.co.jp/article ... sReadConfirmed=true】。这种附带“验证专利是否好使”的服务，增强了企业对相关专利的兴趣和信心，提高了许可合同的成功率。该公司一年已促成了10件以上专利的许可。

　　C.7月19日，日本特许厅和东盟各国专利局在印度尼西亚召开了“第6届日本东盟专利局长官会议”【http://www.meti.go.jp/press/2016/07/20160720002/20160720002.html】。据国际协力银行（JBIC）的调查【http://www.meti.go.jp/press/2016/07/20160720002/20160720002.html】，2015年日本在国外当地增设的法人数中，印尼+马来西亚+菲律宾+新加坡+泰国五个国家的增设总数超过在中国、美国或欧洲增设的数量；在中期市场前景看好的20个国家中，东南亚占了10个。日本和东南亚在知识产权领域加强合作，并支援东南亚国家修订审查指南、指定相关机构进行研究以向各国专利局提供政策建议、培训专利局人才、推动各国加入关于商标申请的马德里条约等，以此协助各国提升知识产权保护的水平。

　　D.据《每日新闻》报道，日本政府就保护“物联网”知识产权的国际规则，于7月22日向WTO提交了意见方案，其中要求“强制公开软件设计源代码”【http://mainichi.jp/articles/20160723/ddm/008/020/047000c】

　　据《日本海新闻》报道，7月22日鸟取县举办了“知识产权商业匹配会议”，目的在由SMK、日产、（日本）中国电力、富士通这4家大公司提供一批“开放专利”，给需要的中小企业利用，以促进专利的产业化[ 《“川崎発”中小企業と大企業の知財ビジネスマッチング支援「川崎市知的財産交流事業」》，特技恳 第278期，28页]【《“川崎発”中小企業と大企業の知財ビジネスマッチング支援「川崎市知的財産交流事業」》，特技恳 第278期，28页】。很多日本大公司持有的专利由于各种原因没有被产业化（被称为“休眠专利”），而其中一些正是中小企业可以加以利用的，这就是“商业匹配”的意义。这种方式最早开始于2007年的川崎市，被称为知识产权转化的“川崎模式”【https://www.nnn.co.jp/news/160722/20160722056.html】，目前该模式已推广到日本全国各地。本研究所在“川崎市产业振兴财团”的网页上确认到：目前川崎市每年举办4次这样的交流会【 http://www.kawasaki-net.ne.jp/jinzai/chitekizaisan.html】


　　F.一年一度的针对日本高中生、大专生和大学生的“发明专利竞赛”和”外观设计竞赛”已经开始报名了，报名截止日期分别是9/16和9/23【http://patentcontest.inpit.go.jp/】。该竞赛由文部科学省（相当于教育部）、特许厅、日本弁理士会、工业所有权情报研究馆举办，对于优秀参选方案的获奖者，将在经验丰富的弁理士的协助下将其发明创造申请专利，而弁理士的顾问费、专利申请费、实审费、授权后1-3年的年费均由举办方资助。本竞赛的目的在于向学生们普及专利申请的流程，鼓励学生们进行发明创造。每年都有获奖发明获得专利授权的例子，例如生活垃圾减容器（专利号第5644972号）、流体搅拌器（专利号第5777833号）、加入丹贝的奶酪制造方法、（专利号第4209927号）等（如下图所示），其中有些专利还实现了产业化。顺便说一下，日本的外观设计也有类似于发明的实质审查，大多数外观设计申请都需要答复OA后才能获得授权（第一次OA发出的时间一般在申请后的6个月左右）。


　　三【判例】

　　就“三得利控股株式会社诉朝日啤酒株式会社侵害发明专利权纠纷案”二审，双方当事人在日本知识产权高等法院的调解下于7月20日达成和解【http://www.asahibeer.co.jp/news/2016/0720.html】。本案的经过如下：2015年1月16日，三得利向东京地方法院起诉，告朝日啤酒侵犯其专利号为第5382754号（发明名称：调整PH的低提取物成分的啤酒味饮料）专利权，而朝日啤酒则在诉讼中提出无效抗辩；同年10月29日，东京地方法院以“无效抗辩成立，本发明不具有创造性为由”驳回原告全部请求；同年11月12日，三得利向知识产权高等法院提出上诉，最终如上文所述，双方得以和解。朝日啤酒在其网站的声明中提到：近期原告将会二审撤诉，而朝日啤酒则将撤回正在进行中的无效宣告请求【http://www.asahibeer.co.jp/news/2016/0720.html】。

　　涉案发明的权利要求1为： 【一种饮料，其为提取物成分的总量为0.5重量%以上、2.0重量%以上的无酒精啤酒味饮料，其特征在于，pH为3.0以上4.5以下，糖质的含量为0.5g/100ml以下。】 一审中被告提出的证据显示：申请日前申请人自己出售的饮料A与本发明产品相比，唯一的区别点在于饮料A的【提取物分成的总量为0.39重量%】。另外，被告还提交了一份问卷调查结果作为关键证据，其中记载了消费者认为饮料A“口味太淡”等批评意见，因此本领域技术人员有动机“加重口味”，而“增加提取物成分的浓度以加重口味”是本领域技术人员的公知常识。

　　相反，原告主张的“提取物成分的浓度、pH、糖质含量3个技术特征不应被割裂，而应作为一个整体被考虑”没有被法院认可，法院认为说明书中并没有关于上述3个技术特征关系的记载和数据，因此这3个技术特征可以被独立地分析和比较。另外，本专利的最终命运也值得关注，本研究所在Espacenet数据库中确认到：该专利在中国有2个同族申请。

　　四 、【深泉观察】----- 介绍JPO公布的《JPO数据统计报告2016》 连载之二

　　A.内容介绍

　　△ 五大局之间2014年度专利申请的案件数的流向图如下，图中该包含了大量信息，例如：到中国申请的外国申请人中，日本最多（4万多件），其次是欧洲（3万4千多件）、美国（3万3千多件）。


　　△ 下图是：向泰国专利局申请发明专利（左图），和向越南专利局申请发明和实用新型件专利（右图）案件数（以申请人国别构成计算）。从图中可知，来自日本、美国的申请量最多，而来自中国的非常少，仅有约200件。其他东南亚国家（如新加坡、印尼、菲律宾、马拉西亚）的数据也显示了类似的构成。可以说，日本和美国已经着手在东南亚布局专利，而中国则出手较慢。



　　△ 关于2015年度的复审（拒绝查定不服审判）、前置审查

　　发明或实用新型复审的平均审理时间为12.5个月，外观设计为7.3个月，商标为7.1个月。其中发明和实用新型复审后的授权率达到60%。另外，日本的复审程序中也有前置审查，但和中国的不同之处在于复审程序（包括前置审查阶段）中可以直接做出授权或驳回的决定，不需发回重审。

　　另外，该年度报告中的数据还显示：发明专利在前置审查阶段获得授权的比例很高，达到上述60%中的六成，即申请复审案件总数的约36%。

　　△ 关于2015年度的无效宣告

　　为了有利于早日解决纠纷，JPO加快了无效宣告程序的审理速度，发明和实用新型的平均审理时间为10.5个月，外观设计为16.6个月，商标为8.9个月。

　　△  下表显示了复审、无效宣告、异议等程序请求成立/不成立的案件数。从该表中可知，在复审等程序中，请求成立（或者说得到授权）的概率较大（以发明和实用新型为例，为60.2%）；而在无效宣告等程序中请求成立（即专利被无效）的概率很低（以发明和实用新型为例，为22%）。每个案件都会根据案件的具体情况而受到公正的审理，但该数据是否反映了一种政策性倾向（即，授权可以宽松一点；而一旦授权后，专利权的稳定性要得到很好的维持），或是专利维持有效的标准比较低而使得授权容易、无效难，这一点值得关注和研究。


　　△ 关于2015年专利确权的行政诉讼案件数如下表所示（括号中数字为2014年数据）。从该图中可知，以发明和实用新型案件为例，复审等相关案件的驳回请求的概率为73%，而无效宣告等的驳回请求的概率为63%。这组数据对于打算进行行政诉讼的人来说不是福音。


　　限于篇幅，本期仅介绍上述几点，我们下周见。


　　日本深泉知财研究所介绍

　　一般社团法人 深泉知财研究所创立于2015年，由工作于日本的中国专利代理师团队负责运营。为促进中国-日本知识产权制度的深入相互理解，本研究所目前主要进行中日知识产权领域相关信息的搜集、整理、研究、翻译、出版等工作。

　　1、 每周发行一期【日本专利新闻速报（周刊）】。

　　2、 每周六晚北京时间7点，以qq群的群视频功能举行【日本专利法学习会】，感兴趣的朋友请参考本研究所的新浪博客，按其中记载的方式进行报名。

　　3、 承接有关日本、中国知识产权领域的信息搜集、研究报告、调查报告等业务。

　　4 、将中文的知识产权书籍翻译成日文出版




思博网

上一篇：说案｜专利侵权诉讼中的禁止反悔原则的适用

下一篇：合作动态丨国家知识产权局区域专利信息服务（南京）中心与唯德科创达成战略合作 ...